【精品】个人自我鉴定范文汇编4篇
自我鉴定即为自我总结，自我鉴定能够提升我们的书面表达能力，让我们一起认真地写一份自我鉴定吧。那么自我鉴定要注意有什么内容呢？以下是小编帮大家整理的个人自我鉴定5篇，仅供参考，大家一起来看看吧。
个人自我鉴定 篇1
岁月匆匆，一年的生活就这样过去了，这些日子曾有喜悦，也有彷徨。这一年里我担任七年级和八年级六个班的地理教学工作，我经过这段的时间的尝试和实践，确立了明确的努力方向。
在学习上，我始终认为继续教育是学习现代科学知识，是在岗教师充电的有效途径，我们应该抓住这个有利的时机，用现代知识来武装自己的头脑，适应时代的需求。我严格要求自己，确信年龄不是追求知识的障碍，基本上掌握了教学专业知识；除了专业知识学习外，还注意各方面知识扩展，广泛阅读社科类书籍，提高自己的文学修养，力争为成为一名优秀的教师而不懈努力。这一学年通过努力学习，忠诚党的教育事业，长期致力于一线地理学科的教学工作，钻研业务知识，努力把教育教学理论应用于实践，全面贯彻素质教育思想，注重因材施教，注重学生创新能力的培养。教学论文“论农村课堂教学改革背景中的校长”获得贵州省素质教育学会等教学论文竞赛中获二等奖，“在地理教学过程中应对学生进行县情教育”荣获贵州省教育学会等论文竞赛三等奖。。
在思想上，思想端正，能吃苦耐劳，认真学习中国特色的社会理论体系，以中共员党的标准要求自己，积极提升自己对世界观，人生观和价值观的认识，为献身教育奠定思想基础。多与人为善、为乐，用实际行动来展现当代教师的风采。
在生活中，我崇尚质朴的生活，时间观念强，并养成良好的生活
习惯和正派的作风。由于平易近人待人友好，所以和同事相处融洽。在业余时间参加各种社会活动，锻炼了自身能力并且学到了很多做人的道理。坚持着自我反省且努力地完善自己的人格。
在社会工作方面，积极参加学校开展的各种活动，传播先进文化，为构建和谐社会贡献自己的一份力。积极参加各类培训，除了学习科技知识，还培养了自己实践能力以及动手能力。
我认为自己最大的缺点就是不善言谈和交往，喜欢什么都想学，学许多东西，但是贪多嚼不烂，即使最后能学会，自己也已经搞得很疲劳了。使深刻认识到“贵在精而不在于广”，如果我一段时期内专注于某一方面学习，不求博但求精，相信一定能更深刻的理解并掌握这方面知识。
无论何时何地都要奉行严于律己的信条，并且切实的遵行它。
个人自我鉴定 篇2
从**月**日进行的网络培训已快到尾声，六个专题我都反复地进行了学习，并认真做好了笔记，一个多月的时间固然短暂，却让我获益匪浅。下面就本次参加远程网络培训的个人鉴定。
首先，此次培训，让我对班主任工作重新布满了信心。由于从教已近十年，所接触的学生啥样的都有。从刚毕业时的一个新手，经过向老教师学习处理班级题目，经过真诚的对待学生，十年的时光就这样一挥而往，可感觉自己好象找不到再向前迈进的步伐了。网络培训中专家的讲解，大量的课堂实例，都让我看到了成功的班主任独占的魅力。我也知道了自己今后努力的方向。
其次，网络培训为我们提供了多方的交流。远程网络学习中，不同地域的同行们，可以尽情的互相交流，互相学习，在互动中我们探讨教学中的困惑，交流教学中心得，甚至也可以发发自己的牢骚，感觉一切都是那么的亲切自然。专家讲解，又为我们解决了班级治理中的很多误区，并通过学习专家的成功经验，对自己的工作有一定的促进作用，。总之，通过这次培训，我真正感到要学习的东西实在是太多了。我们不能只教会学生书本上的内容，只注重学天生绩的高低，更应该给学生创造一个良好的校园环境，让其身心都能朝着健康的方向发展，为我国教育事业的发展做出自己应有的贡献。
个人自我鉴定 篇3
本人很荣幸地跨进广州第x中学任教已经一年，作为一名人民教师，这既让我感到非常光荣，又觉得责任很重大，所以任教期间本人总是严格要求自己，希望能够对得起学生的未来，家长的希望，和学校的荣誉。下面，本人将对这一年来任教的表现情况，作出一个客观的自我评价：
古代哲人告诫我，要想教好人，必先做好人，“为人师表，厚德载物”，成为我时刻告诫自己的座右铭，人的能力或许有大小，天份或许有差异，但是，我始终相信，付出比将有回报，因此，我热爱教育事业，热爱每一个学生，时刻注意把一个有知识，有素质的教师形象展示给学生。
在平时的教学中，认真备课，勤写反思，全心全意为学生，也能赢得学生喜爱。电脑课虽然是副课，却可以影响学生的未来，学生往往喜欢游戏，如何正确引导，成为我努力的方向，让知识与欢乐共同分享。
教学教研方面，认真虚心的向其他教师请教，重视听课特别是师傅欧阳老师的课，每周听课不少于三节，认真写听课笔记，分析此节课的教学亮点。陶行之说过，教育理论只有和实践结合，才是真实的知识，让教学和科研一起成长，让理论和实践一起内化。
为人处世方面，真诚对待每一位同事，，当同事有困难，及时帮助，特别是换课，同时听从领导的安排，认真完成任务，虚心对待同事给自己的建议。出勤方面，不迟到，上课不打手机，在校不作与教学无关的事情。
我想，找到一份有成就感的工作，是不容易的，自己应该珍惜，说句心里话，自己还是有很多不足的地方，我记得中国有句老话，"不怕慢，就怕站"，即使离一个优秀的教师的差距还是存在，每天的小进步或许可以成为大进步。路漫漫，吾将上下而求索，只要自己不断努力，加强业务学习，提高自己的教学水平，提高自己的工作效率，提高自己的为人修养，多做好人，多干好事，就一定可以成功。
最后，感谢各位学校领导这一年来的.对我教育工作的支持和肯定，请相信我在以后的日子里一定会加倍努力，努力成为一名优秀的灵魂工程师，为广州第x中学争取更多的荣誉！
个人自我鉴定 篇4
昨日，实名举报副校长雍和明学术不端行为的广东商学院(下文简称“广商”)教授张伟强称，本来是学术质疑，不涉及人身攻击。希望举报人和被举报人能够回到学术范畴内讨论，通过思辨、求证来追求真相。
记者费尽周折获取了广商学术道德委员会所作出的《关于张伟强举报雍和明夫妇在英语版<中国辞典史论>中“蓄意剽窃侵吞罗振跃学术成果”问题的调查报告(下文简称“报告”)，了解了事件的调查过程和结论。
同时，雍和明也主动向记者提供了一份较为详细的情况说明，阐述了课题研究缘由、经过以及署名争议等问题。
英文版是否早于中文版
“罗(振跃)老师参加项目时英语版已经基本成稿，后期主要是修改加工。中文版基本上是以英语版为蓝本的，其整体框架和理论论述都是从英语版移植过来。”雍和明在学术道德委员会面谈时曾如此主张———英文书稿在前，中文书稿在后。
雍和明还称，《中国辞典史论》中文版的第三篇第四章，第四篇第四章的内容和《中国辞典史论》英文版的第五篇第二十章至第二十五章的主要内容，就是XX年雍和明在第五届全国双语辞典学术研讨会上以英文形式发表的“汉语双语词典纲要”一文。
学校学术道德委员会经过调查，发现雍和明所提及的《汉语双语词典纲要》内容并不涉及到与罗振跃相关的章节。因此，学术道德委员会认为，经调查后没有足够的事实支撑英文书稿在前，中文书稿在后的主张。
张伟强也驳斥说：“如果说英文版时间早于中文版，为何还要邀请罗老师参与中文版的工作?难道罗老师在后面是抄袭了英文版的成果?”
妻子署名是否符合惯例
针对罗振跃为何没能享受英文版署名权的问题，雍和明称，罗老师学的外语是日语，并不懂英语，所以无法直接参加英语版的工作。事实上，罗老师也没有主动了解过英语版的情况。在整个英语版的写作过程中，罗老师没有参加课题英语版的任何分工，也没有提供任何英语初稿或做其他具体写作工作，只是审阅了英语版中“中国人名索引”，这在英语版中已经专门致谢。 雍和明说，牛津大学出版社结束选题评审后，提出了修改等意见。当时自己忙于其他事项，所以彭敬从XX年下半年开始熟悉书稿，并在他的指导下进行全稿的审读、核校、古代文献引证的校勘，对部分章节进行调整充实，完成要求增补附录的编制，正式工作前后一年有余。为此付出了那么多辛劳，自然享有署名权。
广商学术道德委员会认为，英文版《中国辞典史论》的现行署名(雍和明、彭敬)的现行署名符合惯例。根据课题研究成果公开发表如何进行署名的惯例，学术界一般默认的做法有两种，一是课题主持人与团队成员沟通后确定，二是主持人根据分工、贡献等因素个人独立决定。显然，雍和明在英文版《中国辞典史论》现行署名的决定上，是采用的第二种做法。在论述中，报告也称根据课题研究分工，罗振跃虽然没有参加对英文版《中国辞典史论》的写作，但其中包含有罗振跃的贡献。
报告的最后还写到，在英文版《中国辞典史论》的致谢辞中，雍和明只写了一句“感谢罗振跃、薛雪帮助整理了中国人名索引”，没有充分反映罗振跃所作的相应贡献。致谢辞中有这样一种欠缺，容易使人产生疑义。
中国法学会知识产权法研究会理事、中山大学法学院副教授李颖怡表示，如果举报事实确认属实，那么替换署名不符合国内和国际的惯例。原著作者对作品享有署名权，而不仅仅只是感谢，创作和帮助是两个不同的概念。即使在直译作品中，也不应该侵犯他人的著作权。
是否交由第三方专家鉴定
据广商针对此事作出的调查处理情况的通报文件透露，学校学术委员会于今年3月初召开会议审议了其下面二级机构学术道德委员会作出的调查报告，并对报告的真实性、客观性以及雍和明是否存在“蓄意剽窃侵吞罗振跃学术成果”行为进行了投票表决，当天到会的委员有26名，其中24票同意报告，认为雍和明不存在剽窃行为的有21票。
“虽然当天的发言和投票均符合程序，但这是一种不对称的调查。”一位不愿意透露姓名的与会学术委员会成员如此评价，“也就是说，教练员、运动员和裁判员都是一个人，怎么去保证公正性。”(来源：南方日报) 上述委员还称，雍和明不仅是主管科研工作的副校长，同时还是广商学术委员会副主任，“身份特殊，应该申请第三方专家介入调查，以保证公正公平。”
据该委员回忆当天投票情况，认为投票表决程序太草率。会议上，有委员发言指出雍和明学术不端行为的调查有一些细节没有搞清楚，不宜急于投票下定论，但并没有被采纳。而且，有一些需要回避的委员也出席了会议并投票表决。“当时所有材料都放在会议的长条桌子上，但没有一个委员主动伸手去翻阅，大部分委员只是听完报告，就投票表决。”
“尽管我身为学术委员会委员，但感到十分悲哀，学术委员会这么一个严肃的组织竟然被当成行政机构来操作，让我觉得自己也失去了学术良心。“面对南方日报记者的采访，他道出了自己的苦衷。
举报人张伟强教授表示，由于涉及到高校领导学术不端行为，而且雍和明是主管科研工作的副校长，如果要保证调查组的可信度，应该组织第三方专家认定。
【【精品】个人自我鉴定范文汇编4篇】相关文章：
